Con il recente D.L. n. 271/2005 (del 30.12.2005), l’entrata in vigore della tanto attesa riforma del processo civile (D.L. n. 35/2005, conv. in L. n. 80/2005) è stata spostata dal 1° Gennaio al 1° Marzo 2006. Con il D.L. n. 115/2005, convertito in legge 17 Agosto 2005, n. 168, era stato comunque risolto lo spinoso problema del regime transitorio, relativamente ai processi pendenti alla entrata in vigore della riforma. Infatti, è stato in esso stabilito (art. 8) che i giudizi ordinari pendenti a quella data continueranno ad essere regolati dalla legge processuale vecchia, mentre solo i processi di esecuzione saranno regolati dalla nuova normativa procedurale, a meno che non sia sta già ordinata la vendita. In questo caso, infatti, la vendita avrà luogo con l’osservanza delle norme precedentemente in vigore. In Dicembre e Febbraio, comunque, sono stati approvati anche gli ultimi ritocchi alla riforma dal Parlamento. In particolare, sono entrate in vigore la L. n. 263/2005 e la L. n. 52/2006 che hanno di nuovo modificato il codice di procedura civile (957 Kb), le disposizioni di attuazione dello stesso e il codice civile. Altresì, il 22.12.2005, è stato approvato il testo del decreto legislativo (D.Lgs.vo n. 40 del 2006) che introduce modificazioni al codice di procedura civile in materia di processo per cassazione e di arbitrato.

Pubblicata sulla G.U. del 7 Dicembre 2005 n. 285 la nuova Legge 5 Dicembre 2005 n. 251, contenente significative novità in materia di recidiva e prescrizione dei reati. Novità e ritocchi anche all’ordinamento penitenziario. La nuova legge deve essere considerata avente effetto per il futuro (cioé: è entrata in vigore il giorno 8 Dicembre 2005 e da esso trova applicazione). Tuttavia, in tema di prescrizione, se i nuovi termini prescrizionali risultano più lunghi di quelli previgenti, non si applicano ai processi in corso. Se risultano più brevi, si applicano ai procedimenti ed ai processi penali pendenti alla data di entrata in vigore della legge, ma con esclusione dei processi già pendenti in primo grado, per i quali sia stato dichiarato aperto il dibattimento e per i processi pendenti in appello ed in Cassazione. Una recente sentenza della S.C. (n. 460 del 2006) ha precisato che la soluzione del legislatore per siffatto regime transitorio non appare lesiva del principio di eguaglianza né fonte di una ingiustificata disparità di trattamento e, pertanto, ogni questione di legittimità costituzionale deve essere dichiarata manifestamente infondata.